Guerre, Histoire et Société

Comment fonder en raison une science de la guerre?? Sur quel point d'appui objectif construire une polemologie?? Comment rendre intelligible un objet rendu enigmatique par la diversite de ses expressions dans la matiere historique?? La reflexion menee ici part du constat suivant : les representants d'une meme espece se sont livres depuis des temps immemoriaux a des massacres entre congeneres. Le regne vivant repose certes sur une chaine alimentaire dont les chainons imposent qu'ils se tuent entre eux pour survivre. Mais cette contrainte biologique s'exerce entre especes avant tout, et tres marginalement entre individus de la meme espece. L'homme est de ce point de vue une exception criante : si les hommes s'entretuent tres peu, en temps normal, entre membres de la meme societe, le meurtre est en revanche largement perpetre entre societes. Pourquoi ce contraste fondamental?? Pourquoi les humains ne se contentent-ils pas, comme tous les autres vivants, de prendre la vie d'autrui seulement si cela leur est necessaire pour survivre et perpetuer leur espece??